Retos y desafíos de los sistemas de evaluación en América Latina: los casos de México y Colombia
DOI:
https://doi.org/10.37467/gka-revsocial.v5.1344Palabras clave:
administración pública, evaluación, contabilidadResumen
En las últimas décadas, las transformaciones económicas y sociales llevaron la reforma del Estado y de su administración al centro de la agenda política de varios países, impulsando la gestión pública a replantear y modernizar sus procesos internos, promoviendo la adopción de nuevas herramientas que contribuyan al perfeccionamiento de mecanismos de economicidad, dinamismo, eficiencia y, principalmente, valor público. En esto sentido, la implementación de sistemas de evaluación de programas y políticas públicas por los gobiernos asume papel de fundamental importancia, legitimándose en el discurso y práctica, inclusive dentro de la escena latinoamericana. Están vinculados directamente a los procesos de rendición de cuentas y medición de resultados, centrándose en la recopilación, análisis e interpretación de información para evaluar el diseño, implementación, operación, efectos, justificaciones e implicaciones sociales de programas y proyectos de carácter público, abriendo puertas para una importante función de retroalimentación en la calidad del desarrollo y en la gestión. Así, esto paper tiene como objetivo comprender a qué punto estos sistemas cumplen las funciones que se espera de ellos y cual los obstáculos que comprometen su consolidación.
Citas
Acuña, C. H. y Repetto, F. (2009). Un aporte metodológico para comprender (y mejorar) la lógica político-institucional del combate a la pobreza en América Latina. En: Navarro, Freddy, N. y Cantú, V. G. (Coords.). Política pública y democracia en América Latina: del análisis a la implementa-ción. México, D.F.: M. A. Porrúa.
Chelimsky, E. (1985). Comparing and Contrasting Auditing and Evaluation: Some Notes on their Relationship. Evaluation Review, 9, 438-508. DOI: https://doi.org/10.1177/0193841X8500900406
Diario Oficial de la Federación (2004). Ley General de desarrollo social, México. Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/264.pdf
Diario Oficial de la Federación (2007). Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Adminis-tración Pública Federal, México. Disponible en:
http://www.coneval.gob.mx/rw/resource/coneval/eval_mon/361.pdf
Diario Oficial de la Federación (2011). Mecanismo para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal, México. Disponible en:
http://www.coneval.gob.mx/Normateca/Paginas/Evaluacion.aspx
Jann, W. y Wegrich, K. (2007). Theories of the policy cycle. Fischer, F. et al. (Eds.). Handbook of public policy analysis: theory, politics and methods. (pp. 43-62). Boca Raton, Estados Uni-dos: CRC Press. DOI: https://doi.org/10.1201/9781420017007.pt2
Durazo, I. A. S. y García, F. M. (2010). La evaluación de los programas públicos en México: una mirada crítica al CONEVAL. Tribuna de Economía, (857), 153-161.
DNP (2012). Guía para la Evaluación de Políticas Públicas. Bogotá: Serie de Guías Metodológicas Sinergia. Disponible en: https://sinergia.dnp.gov.co/Sinergia/Archivos/c40a73d3-baf9-4a26-8aad-81e3baa23bf5/Gu%C3%ADas%20Tipos%20de%20Evaluaci%C3%B3n.pdf
DNP (2010). 15 años del Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados – SINERGIA: Una mirada desde las evaluaciones de política pública más relevantes. Bogotá: Serie 1 – Evolución de SINERGIA y Evaluaciones en Administración del Estado. Disponible en: http://siare.clad.org/siare/innotend/evaluacion/colombia/c1.pdf
Kelly, G. y Muers, S. (2002). Creating Public Value: an analytical framework for public service reform. London: Strategy Unit - Cabinet Office. Disponible en:
Kusek, J. Z. y Rist, R. C. (2004). Ten Steps to a Result: Based Monitoring and Evaluation System. Washington, Estados Unidos: The World Bank.
McKay, K. (2006). Diagnóstico del Sistema Nacional de S&E de Colombia: SINERGIA. Serie de Documentos de Trabajo sobre Desarrollo de la Capacidad de Evaluación, Nº 17. Washing-ton, Estados Unidos: Banco Mundial.
Ocampo, J. A. (1996). Presentación. Hacia una gestión pública orientada a resultados. Bogotá, Colombia: Departamento Nacional de Planeación.
ONU (1984). Pautas básicas para el diseño y uso de sistemas de seguimiento y evaluación de pro-yectos y programas de desarrollo rural en países en desarrollo, Roma, Italia: ONU.
Paula, A. P. (2012). Por uma nova gestão pública: limites e potencialidades da experiência contem-porânea. Rio de Janeiro, Brasil: Editora FGV.
Rainie, L. y Purcell, K. (2011). How the public perceives community information systems. Washing-ton DC, Estados Unidos: Pew Internet Research Institute.
Reyes, N. H. (2008). Sistema de Monitoreo y Evaluación basado en resultados: Caso México. Ciu-dad de México, México: CONEVAL. Disponible en:
Rossi, P. H. y Freeman, H. E. (1989). Evaluation: A systematic approach. Michigan, Estados Unidos: Sage Publications.
Stufflebeam, D. L. (2001). The Metaevaluation Imperative. American Journal of Evaluation, 22(2), 183-209. DOI: https://doi.org/10.1177/109821400102200204
Villanueva, L. F. A. (2009). Marco para el análisis de las políticas públicas. Navarro, Freddy N. y Cantú, Vidal Garza (Coords.). Política pública y democracia en América Latina: del análi-sis a la implementación. México, D.F., México: M. A. Porrúa.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Aquellos autores/as que publiquen en esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán los derechos morales sobre la obra y cederán a la revista los derechos comerciales.
